SQL: != oder <>? (gelöst) (Sonstige Beiträge (auch Spaß und Sinnloses))

[thread]21481[/thread]

SQL: != oder <>? [gelöst]

Tags: SQL Ähnliche Threads

Leser: 8

Articles: hide open all | hide show old branches

+7 replies
Kuerbis

2023-08-07 09:38

User since
2011-03-20
943 Artikel
BenutzerIn

Hallo, kleine Umfrage:

Welchen Ungleich-Operator verwendet ihr in SQL Code?
Diesen != oder diesen <>?
- haj
  
  2023-08-07 14:10
  
  User since
  2015-01-07
  531 Artikel
  BenutzerIn
  
  Ich verwende <>, weil ich's so gelernt habe und ein Gewohnheitstier bin. Alle Datenbanken, mit denen ich je zu tun hatte, verstehen aber auch !=.
  
  PostgreSQL beschreibt das so:
  
  Quote
  Note
  
  <> is the standard SQL notation for “not equal”. != is an alias, which is converted to <> at a very early stage of parsing. Hence, it is not possible to implement != and <> operators that do different things.
- Linuxer
  
  2023-08-07 15:57
  
  User since
  2006-01-27
  3881 Artikel
  HausmeisterIn
  
  Ich nutze !=. Ist bei mir Gewohnheitssache. Das kenn ich aus der Programmierung, und es klappt auch in SQL. <> hat sich nicht wirklich festgesetzt bei mir.
  meine Beiträge: I.d.R. alle Angaben ohne Gewähr und auf Linux abgestimmt!
  Die Sprache heisst Perl, nicht PERL. - Bitte Crossposts als solche kenntlich machen!
- GwenDragon
  
  2023-08-07 18:05
  
  User since
  2005-01-17
  14607 Artikel
  Admin1
  
  Ich nehme <> weil ich es vor mehr als 35 Jahren so lernte, ist halt jetzt ein Automatismus.
  die Drachin Gwen
  
  Meine Perl-Artikel · perldev – verschiedene Perl-Versionen unter Windows starten
- +3 replies
- Kuerbis
  
  2023-08-08 07:26
  User since
  2011-03-20
  943 Artikel
  BenutzerIn
  Danke, 2:1
  
  In App::DBBrowser gibt es die Option "Operators", mit der man auswählen kann, welche Operatoren in welcher Reihenfolge in der Anwendung zur Verfügung stehen sollen.
  Das ist die Auswahl:
  
  Code (perl): (dl )
  
  1 2 3 4
  
  " = ", " != ", " <> ", " < ", " > ", " >= ", " <= ", "REGEXP", "REGEXP_i", "NOT REGEXP", "NOT REGEXP_i", "LIKE", "NOT LIKE", "IS NULL", "IS NOT NULL", "IN", "NOT IN", "BETWEEN", "NOT BETWEEN", "ANY", "ALL"
  
  Würde es übersichtlicher, wenn nur der Standard-Ungleich Operator <> vorhanden wäre, oder sollte ich es so lassen wie es ist?
  - +2 replies
  - haj
    
    2023-08-08 10:00
    
    User since
    2015-01-07
    531 Artikel
    BenutzerIn
    
    Ich würde das in jedem Fall so lassen wie es ist, weil dann jeder nach seinen Gewohnheiten arbeiten kann.
    - Kuerbis
      
      2023-08-08 11:48
      
      User since
      2011-03-20
      943 Artikel
      BenutzerIn
      
      Danke

View all threads created 2023-08-07 09:38.